身为从80、90年代成长起来的一代父母，我们很难不去发现，生活水平在提高，生活环境在改善，干净的地方越来越多，不洁的现象正在减少。

没有人不喜欢干净，但与其同时我们也在发现：孩子变得更“矫情”了。

跟泥里来土里去的我们不一样，孩子们动则发生过敏，这个碰不得，那个摸不了，更有甚者，什么都不接触也会发生自身免疫性疾病。

这是很奇怪的现象，因为进入二十世纪之后，感染性疾病的发生率是急剧下降的，却独独只有过敏和自身免疫性疾病呈明显上升趋势。

不止我们好奇这一点，很多科学家也感到这是一个有趣的问题。

感染性疾病的发生率下降是很好理解的，越来越干净意味着感染几率降低，而且疫苗、抗生素的发明也让预防和治疗都变得更简单。

那过敏和免疫性疾病发生率变多了是为什么呢？难道也和环境越来越干净有关？

科学家早有研究之——卫生学说

针对这个问题，英国科学家David Strachan做了一项研究，结果发现：一个家庭中，孩子的数量越多，孩子们对花粉过敏的概率就越低。

而且，如果一个家庭里有3个孩子，那么老二对花粉过敏的几率小于老大，老三又再小于老二，呈长幼顺序递减。

这个发现很有意思了，难道孩子越多，还能把概率分摊一下？独生子女感觉有点委屈呢。

David Strachan对自己的研究结果是这么分在一个家庭里，孩子多往往意味着卫生条件更差，妈妈一个人追着几个孩子跑，能保证生活正常进行都不错了，怎么保证卫生？

于是，环境越脏，微生物也就越多。

正是微生物的存在影响到孩子的过敏发生率。

这个解释对过敏概率呈长幼递减也是说得通的。

老大刚出生时，环境还比较干净，接触的微生物较少，所以过敏概率较高；等到老二出生、老三出生，家里卫生情况越来越糟糕，孩子们接触的微生物越来越多，过敏概率也越来越低。

这就是著名的“卫生学说”：一个人在生命早期接触的环境越干净，患过敏性疾病的几率就越高。

这个解释可以说很有道理了，你看，发达国家普遍比发展中国家干净吧？正好发达国家过敏的人也比发展中国家多。所以这个假说一提出来，科学各界纷纷响应。

那照这个学说的说法，我们是不是应该让孩子生活在脏乱的环境里？

不急，“卫生学说”只是个假说，我们接着来看这个学说背后的关键问题：是不是所有的微生物都能让孩子降低患过敏性疾病的概率？

我们可以把微生物简单分成无害微生物和有害微生物。

无害微生物充满了我们的生活，空气、土壤、食物、我们身边的所有东西，以及我们身上、体内，都充满了这些微生物。

它们能影响我们的免疫系统，帮助我们抵抗过敏和自身免疫性疾病的发生，却不会对人体产生伤害。

而有害微生物顾名思义，会让人致病，致病微生物对免疫系统没有帮助。

科学家们判断，在儿童的生命早期，只有无害微生物对降低过敏发生率才有帮助，于是将“卫生学说”修改为“老朋友学说”。

老朋友怎么说？我们和无害（甚至有益）微生物关系和谐，在漫长的进化过程中始终共存、共同进化、相互适应，这才亲切地称为“老朋友”。

想想，共同生活了整个人类史，我们的免疫系统突然失去“老朋友”，当然会无所适从，过敏、自身免疫系统疾病的风险也就提高了。

关于这个问题，虽然观点很多，但科学家们还没有一个清楚的答案。

目前可以肯定的一点是，通过在生命早期接触无害微生物，能使儿童的免疫系统学会耐受，也就是“见多识广”一点，别动不动就做出反应。

尤其是对很多无害的外来物质或身体本身，别“见了谁都打”，更别“打自己人”。

其结果就是，过敏、自身免疫病的发生率都比较低。

然而，随着整个人类进程的演变，相比于过去，生活方式和生活环境都发生了巨大变化，不仅我们身边生活的“老朋友”已经不是亲切的面孔了，种类、数量都发生改变，甚至连免疫系统和这些“老朋友”的亲密接触都被人为地阻断。

免疫系统表示：没有了好基友，我真的不习惯。这才导致过敏、自身免疫性疾病的频繁发生。

虽然“老朋友”学说很有意思，但过敏当然远比“老朋友”复杂，比如有家族过敏史的会更容易产生过敏体质，以及早期喂大分子奶粉的宝宝更容易产生牛奶蛋白过敏。

针对“老朋友”学说，我们可以采取一些措施降低孩子的过敏风险，比如：顺产，顺产是胎儿从母体阴道中获得有益微生物的重要途径；

母乳喂养；

给孩子补充益生菌；

多带孩子到室外运动；

在日常生活中没必要对孩子接触的所有物品过分消毒；

不过度使用抗生素；

……